说明
　　该内容传播以帮助年轻建筑师了解评委们视角，更深入了解设计竞赛；如涉及任何权益问题，请联系我们删除！
　　中标候选方案(暗标号2号):
　　广州市设计院集团有限公司+RMJMFZ-LLC
　　评委个人评审意见
　　A评委：
　　1、沿东侧的教学体量的尺度可进一步优化，尽量不做高层建筑。
　　2、门形建筑可进一步优化。
　　可实施性：基本满足规划要求，具有可实施性。
　　城市规划：对东西两侧界面均有响应，与北侧功能区联系较好。
　　校园规划：规划结构清晰，方向明确，形体丰富。
　　建筑单体：建筑单体等级丰富，层次清晰，造型具有识别性。
　　空间设计：空间具有通用性和弹性。
　　绿色低碳：对绿色建筑的要求有一定的响应。
　　B评委：
　　改善宝石路界面，需要大留白区域，避免连续的建筑界面；避免新建筑与场地内现状山体的冲突；减小建筑尺度，更加亲切宜人，利于激发创新思维。
　　可实施性：教学区与山体的结合不太合理，会造成大量开挖。
　　城市规划：整体布局疏密有致，但沿宝石路一侧过满过密，阻挡了校园与山体、水体与山体的对话；教学区建筑座落于小山之上，没有充分发挥场地自身的自然优势。
　　校园规划：流线基本合理，但对岭南特色的反映基本缺乏；一些比较空旷的纪念性空间与校园的气质不太相符。
　　建筑单体：两个教学区建筑体量过大，形成与宝石路和山体之间的阻挡，缺乏人性化尺度；宿舍建筑设计比较丰富有趣。
　　空间设计：教学区建筑的尺度不够人性化；沿宝石路的空间不够宜人。
　　绿色低碳：由于沿宝石路的界面过于封闭，使校园内多数区域无法看到东面的山体，未能充分利用景观资源；教学区建筑(北)与现状小山冲突，会造成大量开挖。
　　C评委：
　　1、建议优化校园功能布局，处理好与中心校园的关系。
　　2、建议优化单体建筑设计，使之与校园空间更加相辅相承。
　　D评委：
　　1、岭南特色元素有待加强。
　　2、沿城市主干道一侧的南北两楼综合教学楼体量略显“庞大、厚重”,可否通过设计手段优化化解，使之与校园内的其他建筑体量与周边的自然生态环境更协调。
　　3、学生公寓虽没有超过限高，但建议降低高度，可多布局一栋，减少垂直交通高峰上学时的压力。
　　可实施性：方案的可实施性较强，基本满足规划控制指标要求。
　　城市规划：设计方案与宝石湖环境景观结合的较好，也部分考虑了与南科大二期校园的未来联系与资源共享，较好地处理了与城市及自然景观的关系。
　　校园规划：校园的功能布局结构清晰，具有较强的合理性，较好地体现了创新创意学院的气
　　质，交通组织清晰合理。
　　建筑单体：建筑单体布局疏密有致，入口核心区的三组公共建筑彰显了创意学院的个性，标识性强，单体内功能分区比较明确，流线清晰。
　　空间设计：各功能空间具有通用性及可变性，可以较好地满足未来发展多样性、不确定性的要求，空间的复合性较强，创造了多层次的交流空间。
　　绿色低碳：校园建筑的平面布局疏密有致，留出了多条通风廊道，地层的廊下架空都较好地体现了与深圳气候特征的相适应。
　　E评委：
　　建议把生活区搬到北方，体量可以更加灵活和人性化。立面设计需要更多地考虑近场地的行人景观。在现有山上的建筑是不合理的，建造这样一座建筑需要挖掘现有的山体。
　　可实施性：方案内建筑较传统具有可实施性——设计看起来有趣，不会觉得很普通。
　　城市规划：规划分区设计良好且合理——统一生活方式，学术和公共空间。所有建筑在校园和水库中都可见。对丘陵地区进行了考虑，但并不合理，需要挖掘山丘才能建造山顶上的这座建筑。
　　校园规划：分区设计合理，将生活方式、学术和公共空间融为一体。考虑好深圳的气候，整个空间的连通性会更好。建筑物之间的公共空间间隔适当，并可实现足够的互动空间。景观设计需要更多的考虑。许多开放空间太大，缺乏对气候的保护。
　　建筑单体：建筑经过了适当的校准，适合大学项目。有些建筑不寻常，但形状并不奇怪(比如图书馆),形式可以更有趣一些，立面若有进一步的深化，将可发展成更有趣。体量设计巧妙地满足了总建筑面积的需求，但不会显得过于庞大。
　　空间设计：空间规划似乎很有趣且已有构思(尽管不是太深入，但考虑到这只是早期阶段)。设计师似乎对这种建筑类型有经验，建筑条理清晰。
　　绿色低碳：缺乏一个更大的整体战略和方法，将不同的想法凝聚在一起。校园具体目标是什么，是如何实现的?有一些可持续发展的策略是合适的校园——需要更多的发展。
　　F评委：
　　本案总体布局在满足功能分区要求的基础上，空间布置较为灵活，各建筑形象个性表达较为鲜明，建筑分布亦疏密变化，空间开敞度较为理想。
　　建议：减弱教学楼过于高大、过于集中的方式，适当减少其尺度感。
　　G评委：
　　可实施性：针对土山上所摆放建筑体量过大，实施上有一定的困难。
　　城市规划：规划布局符合设计教育要求，但建筑高度在教学功能区域过高，方向性、识别性好，但细节上还需处理。
　　校园规划：设计风格有一定的特色，功能分布不符合与南科大二校区结合要求。建筑单体：可以产生良好的校园生活业态，有深化调整的可能。
　　空间设计：空间安排基本合理。
　　绿色低碳：土方量可能较大。
　　中标候选方案(暗标号3号):
　　库云建筑设计有限公司+深圳市坊城建筑设计顾问有限公司
　　评委个人评审意见
　　A评委：
　　1、西侧的公共建筑体量可更加景观化，创造结合地景和水岸的标志性建筑。
　　2、东侧立面可进一步优化。
　　可实施性：满足规划要求，具有可实施性。
　　城市规划：规划结构清晰，东西两侧界面处理具有针对性，与北侧功能区关系较好。
　　校园规划：结合校园功能，对地域亚热带气候和岭南地方特色有自己的态度，分区合理。建筑单体：建筑体量等级明确，层级有序，动线清晰。
　　空间设计：空间具有通用性和可变性，响应场地和气候特征。
　　绿色低碳：合理使用和发掘绿色生态技术。
　　B评委：
　　宿舍区需要北移，满足学校的管理需求。
　　宿舍区建筑设计更加错落有致。
　　中轴与教学楼的设计要有明显差异。
　　充分考虑图书馆与设计展馆的体形关系。
　　可实施性：基本合理
　　城市规划：充分考虑了与东西侧水体和山体的关系，在两侧形成“多孔”的边界，易于自然向校园中渗透。呼应了现状小山体和排洪渠。沿湖一侧的3个特色建筑与环境结合，但图书馆与设计展馆过近(但造型相差很大)。
　　校园规划：功能合理。用现代方式从一定程度上反映了岭南特色。
　　建筑单体：体量较合理，除宿舍区较突兀，宿舍区的建筑可以更加高低错落。设计展馆与图书馆较近，但体型相差太大。教学单元和中央走廊的立面过于相似，缺乏层次。
　　空间设计：丰富多元。人性化尺度。
　　绿色低碳：土方合理。环境与校园的渗透较好。
　　C评委：
　　1、建议将体育场和学生宿舍区移至中心校区一侧。
　　2、中央廊道的联系与公共集聚性再行优化。
　　3、校区场所感应进一步加强，形成有归属感的创意性校园空间。
　　D评委：
　　1、方案还要进一步体现岭南特色元素。
　　2、沿主干道的一字排布及模块化的建筑，使沿街景观略显单调。
　　3、立体创意长廊的直线、长距离设置(600左右长)略显空间丰富、多样性的缺乏，建议优化。
　　可实施性：方案的可实施性较强，基本满足规划控制指标，但部分建筑退线及部分建筑不满足扑救要求。
　　城市规划：沿城市主干道一侧的简捷规整排列与沿宝石湖一侧的公共建筑的自由布局较好地处理了与周边城市与自然景观的界面关系。利用地形充分体现了土地集约高效的利用。
　　校园规划：校园功能布局简捷，分区明确，立体创意连廊将南北校区便捷联系成一个整体，同时半开放的创意走廊也与教室与工作有机连接具有一定的特色与创意，提供丰富多样的交往空间。
　　建筑单体：教学建筑化整为零，由6组两两组成的模块化建筑构成，中间有中庭交往灰空间，营造了社区式校园的生活学习氛围，各单体功能明确，流线组织清晰高效，整体协调。
　　空间设计：立体创意连廊与6组由中央中庭共享空间构成的水平、竖向的复合空间，创造了丰富多元、有趣、人性化的交往空间与灰空间。
　　绿色低碳：方案尽量增加了立体绿植，营造了较好的绿色生态校园环境。较好地应对了深圳亚热带气候的特点。
　　E评委：
　　主要的遮篷通道很好——考虑在顶部添加光伏电池板来获取电力。考虑在重复的研究/教学块之间创造更多的变化。生活区建议搬到场地的北侧。
　　可实施性：方案合理，具有可实施性，不担心任何建筑体量太大或超出项目成本。
　　城市规划：从历史上较成功的校园设计和场地利用的角度来看，此方案场地规划是相当扎实的。每条流线都有很好的定义，但又不会过于普通，同时也可以联通到达整个场地及整体景观，尤其是湖泊。
　　校园规划：校园规划可以有效地创造出与各功能相关的分区特色，但也可以创造出凝聚力强
　　的校园特色，从而获得一致的校园体验。考虑到深圳的气候，长连廊具有特殊性及实用性，其顶部也可以有光伏电池板，收集能量。
　　建筑单体：研究和实验室建筑很有趣，重复六次简单明了，但如果不小心，就可能会太普通。公共建筑是有趣且合适的空间，能够很好地利用场地。该方案的总建筑面积似乎比其他方案要小得多，需复核。
　　空间设计：空间规划合理，也很适宜。内部空间需要进一步研究深化。最令人担忧的是总建筑面积的大小是否正确。然而，从学术功能的角度来看，较低的建筑适合用于研究和教学的互动、协作和交流。
　　绿色低碳：缺乏一个更大的整体战略和方法。校园具体目标是什么，是如何实现的?有一些适合校园可持续发展的策略需要更多的发展。
　　F评委：
　　本案总体布局分区明确，并以一条宽大主廊南北贯通，连系所有区域，这是本案最突出的特色在主廊一侧布局各种工作坊也是创意之安排。
　　建议：适当活泼建筑单元形象，适当增加校园开敞开放式空间的规模。
　　G评委：
　　可实施性：具备实施性，满足规划要求
　　城市规划：功能区域安排未能结合南科大二校区，体育场与生活区应调至北侧
　　校园规划：长廊建成后非常有利于各功能板块的组合和串联，是一个好的设计亮点。建筑单体：设计体现了化整为零和集中有序的组合要求。
　　空间设计：长廊设计将六个功能建筑的功能空间弹性做了很好的预安排。
　　绿色低碳：生态和绿色方面的设计表达比较充分。
　　中标候选方案(暗标号8号)
　　深圳大学建筑设计研究院有限公司
　　评委个人
　　A评委：
　　1、优化东西界面的处理。
　　评审意见
　　2、优化生活区的布局。
　　可实施性：基本满足规划条件，具有较好的可实施性，
　　城市规划：对东西界面的处理具有类似性。
　　校园规划：校园结构严谨，流线清晰。
　　建筑单体：单体建筑体系清晰有序。
　　空间设计：空间具有通用性和灵活性。
　　绿色低碳：对绿色建筑的要求有一定响应。
　　B评委：
　　宿舍区需要重新设计，充分考虑朝向、视线、空间构成，
　　教学区需要将体量做得更多元丰富，
　　可实施性：基本合理。
　　城市规划：与周边山体、水体形成较好的关联。与北侧新校区的功能结合较好。校园规划：功能合理。教学区空间有分有合，提供灵活使用的可能性。
　　建筑单体：宿舍建筑朝向不合理，相互遮挡，设计单调。
　　空间设计：灵活、合理。
　　绿色低碳：结合了现状地形。
　　C评委：
　　建议进一步优化南北两个部分的高层建筑的单体设计水平。
　　D评委：
　　1、沿宝石湖一侧的建筑界面要进一步优化，使之丰富、灵动，
　　2、教学区、工作室形态要有些变化，高低错落，疏密有致。
　　3、宿舍区建筑需进一步优化。
　　可实施性：可实施性较强，满足规划控制指标，未突破退线、限高要求。
　　城市规划：方案考虑了与南科大二期的资源共享，较好地处理了与周边城市和自然景观的界面关系，竖向设计较好地适应地形
　　校园规划：校园规划功能分区明确，各功能片区联系便捷，交通流线组织合理。
　　建筑单体：建筑单体体量、尺度比较适中，形成了整体有序的校园学习、生活环境，各单体
　　内功能分区明确，整体协调有序，
　　空间设计：空间设计丰富多样，有利于交往，同时静动分区，复合利用，减少了消极空间。绿色低碳：营造了绿色低碳校园环境。
　　E评委：
　　生活建筑需要大规模升级，以避免重复和对齐塔楼元素。需要改善整个校园的联系。整个校园的空间缺乏气候呼应。研究和教学领域的计划需要考虑到世界各地领先的研究和技术校园
　　中更现代化和创新的组织。运动场使现有的山变得平坦，考虑优化
　　可实施性：这个方案既专业又常规，似乎有点普通
　　城市规划：规划合理可行，但看起来很普通，过于简单。
　　校园规划：建筑非常简单，需要升级才能更具中国顶尖大学的代表性，
　　建筑单体：宿舍楼是这个项目中最需要优化的部分，但这些可以后续调整为更合适。教学区的体量很适宜——尽管功能组织没有遵循世界上创新大学的领先趋势，
　　绿色低碳：设计中反映的可持续性策略非常肤浅。缺乏一个更大的整体战略和方法。校园具体目标是什么，是如何实现的?可持续性设计似乎没有得到重视
　　F评委：
　　本案在总体布局上疏密有序，高低错落，功能区域划分相对合理
　　建议：应增加创新、创意式的校园氛围，建筑单体形象缺乏一些特色、创意性表达，校园中心感空间应加强。
　　G评委：
　　可实施性：符合规划要求。
　　城市规划：南北两侧将楼层适度拔高，腾出了部分绿地空间，有可取之处。
　　校园规划：整体设计符合设计学院校园的气质，分区基本合理，可以优化生活区。
　　建筑单体：校园建筑分布合理，比较匀称。
　　空间设计：两个大的组团安排比较契合设计教育的功能要求。
　　绿色低碳：基本满足要求。
　　附效果图：
　　进入评标环节，但未进入定标环节的前四个方案(暗标号1号)
　　附效果图：
　　进入评标环节，但未进入定标环节的前四个方案(暗标号5号)
　　附效果图；
　　进入评标环节，但未进入定标环节的前四个方案(暗标号6号):
　　附效果图：
　　进入评标环节，但未进入定标环节的前四个方案(暗标号9号):
　　附效果图：
　　未入围方案(暗标号4号):
　　附效果图：
　　未入围方案(暗标号7号):
　　附效果图：

　　备注：该内容传播以帮助年轻建筑师了解评委们视角，更深入了解设计竞赛；如涉及任何权益问题，请联系我们删除！

作品详见（复制以下链接进浏览器查看）：

https://mp.weixin.qq.com/s/2V-qsS88CO0LJ9W6GAGUSA